La machine à perdre est en marche

Est ce que les socialistes n'auraient pas choisi Mme ROYAL pour être sur de perdre les élections et ainsi éviter d'être obligés de gérer la France qui est quasiment en situation de faillite financière et sociale?

Je me pose la question en lisant certains commentaires à la Pierre Dac (que je respecte infiniment) sur certains blogs. Du genre "ne prenez pas votre vessie pour une lanterne, vous risquez de vous brûler". Je me demande en quoi ce genre de reflexion peut faire avancer le débat?

La candidate du PS s'effondre ROYALEMENT dans les sondages et les membres du comité de campagne de Ségolène me répondent que les débats participatifs rassemblent toutes les couches de la population. Encore heureux qu'ils n'aient  pas utilisé les terme de "classes"...

Une séance de cinéma rassemble aussi toutes les couches de la population. Ce n'est pas une garantie que le film soit bon.

Bien cordialement à tous, et que meilleur gagne, comme on dit à la télé...             JLLM

Royal-Hollande millionnaires : tel est pris...

François Hollande et Ségolène Royal, août 2005
AFP

 

"Et le boomerang fiscal leur revint en pleine face. Pourfendeurs des facilités fiscales en Suisse, les pontes du Parti socialiste français ne sont finalement ni meilleurs ni pires que la plupart d'entre nous. Juste un peu plus riches", commente la Tribune de Genève.

"François Hollande et sa compagne Ségolène Royal possèdent des biens immobiliers qui les rendent virtuellement millionnaires. Et, comme toutes les personnes aisées et propriétaires en France, ils utilisent en toute légalité une structure ad hoc dans le but d'optimiser la gestion de leur cher patrimoine. En passant, ils peuvent bénéficier de petites exonérations fiscales. Toutes proportions gardées, c'est un peu comme Johnny Hallyday lorsqu'il s'installe en Suisse." Pourtant, rappelle l'éditorial, l'exil fiscal du chanteur français a été dénoncé "avec véhémence par le porte-parole de l'ambitieux couple socialiste, Arnaud Montebourg".

"Bienvenus dans la vraie vie où les facilités fiscales concernent finalement (presque) tout le monde et ne semblent donc pas si criminelles que cela", poursuit la Tribune de Genève. Un constat ironique "qui fait bien rire certains Suisses". En effet, dénoncés "par un internaute plutôt bien renseigné, la candidate à l'élection présidentielle française et son ami sont donc victimes de personnes mal intentionnées à leur égard. Soit. Et si la délation est toujours très laide, il faut convenir que, dans ce cas précis, elle en devient presque amusante. Et de toute évidence organisée par une droite agacée par les incessantes leçons de morale du camp opposé. Impossible en effet d'ignorer le parfait timing des informations envoyées la semaine dernière sur des centaines d'e-mails suisses et français. Quelques jours à peine après que François Hollande eut proposé des hausses d'impôts pour les salaires nets supérieurs à 4 000 euros, la riposte a été fulgurante."

Par ailleurs, le journal affirme que "la résistance s'est organisée au sein d'une place financière suisse à l'affût de toute future faiblesse adverse. Et, au nombre des rumeurs parvenues ces derniers jours aux oreilles attentives des rédactions romandes, on peut déjà annoncer de belles révélations à venir. En clair, ça va dégommer. C'est aussi cela le monde merveilleux de la présidentielle française."

Source : http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=6...

La "sottise" de Royal en Chine

La candidate socialiste avait notamment évoqué "la justice rapide des tribunaux chinois". "Elle n'a pas réfléchi", déplore le député UMP Philippe Houillon.

La candidate socialiste à la Cité Interdite à Pékin, le 7 janvier (Sipa)

Le député UMP du Val d'Oise Philippe Houillon a qualifié jeudi 11 janvier de "sottise" les propos de Ségolène Royal comparant les justices française et chinoise lors de sa visite en Chine.

"On s'attendait à ce que Ségolène Royal parle des droits de l'Homme et paradoxalement elle vient nous dire qu'il faudrait prendre des leçons sur la justice chinoise", a déploré Philippe Houillon sur Europe-1. "Je pense qu'elle n'a pas réfléchi".

Et de lancer que "c'est peut-être une des raisons pour lesquelles elle ne parle pas trop souvent".

La justice chinoise "est une justice soumise où les avocats ne sont pas aussi libres qu'en France, les droits de la défense ne sont pas exercés, la peine de peine est exécutée par de nombreuses fois", a rappelé le président de la Commission des Lois. "C'est une justice expéditive".

Au dernier jour de son voyage en Chine, mardi, Ségolène Royal avait déclaré lors d'une conférence de presse avoir "rencontré un avocat qui me disait que parfois les tribunaux chinois sont plus rapides qu'en France". "Vous voyez: avant de donner des leçons aux autres pays, regardons toujours les éléments de comparaison", a-t-elle dit.

"Une deuxième bévue"

"On ne dit pas des choses comme ça", a souligné M. Houillon qui a noté "une deuxième bévue" quand "elle a invité énergiquement la Chine à signer le traité d'entraide" entre la Chine et la France pour pouvoir extrader leurs ressortissants. "Or la Chine applique la peine de mort et cela supposerait que la Chine abolisse la peine de mort".

Pour le député du Val d'Oise, "elle ne s'est pas renseignée manifestement". "Je pense que ce n'est pas un problème de fond mais c'est inquiétant pour une candidate à la présidence de la République".

Interrogé sur LCI, le secrétaire général de l'UMP Brice Hortefeux a ironisé sur le fait que Ségolène Royal "découvre le monde: c'est formateur pour elle mais inquiétant et anxiogène pour les Français".

"Prendre la justice comme référence et exemple, c'est assez inattendu et quelque part elle est inquiétante", a martelé ce proche de Nicolas Sarkozy.

"Légèreté"

De son côté, le délégué général de l'UMP, Pierre Lellouche, a critiqué jeudi la "légèreté" de Ségolène Royal.
"Il est regrettable qu'une responsable politique française qui ambitionne de prendre en mains les destinées du pays dans un monde en plein bouleversement fasse preuve d'une telle légèreté sur des sujets aussi graves", a affirmé Pierre Lellouche dans un communiqué. "La Chine n'a rien d'un Etat de droit et d'une grande démocratie qui garantirait les libertés fondamentales et les droits de l'Homme (...) La justice qui s'y pratique est la justice expéditive et partiale d'un régime autoritaire dirigé par un parti unique", a-t-il ajouté.
"Rappelons aussi que la Chine pratique les exécutions capitales à tour de bras dans des conditions effroyables", a-t-il souligné, renvoyant au dernier rapport annuel d'Amnesty International sur la peine de mort.

Ségolène et Valérie

Un exemple trouvé par le Réveil des Marmottes sur la manière dont Ségolène Royal conçoit le débat démocratique et le rôle des médias dans la campagne présidentielle selon un témoignage de Valérie Pécresse publié sur le blog de la France d'après le déluge (la blague de Nicolas Sarkozy, candidat et président de l'UMP). Voici ce que révèle Valérie Pécresse: «Contactée lundi 11 décembre pour être un de ses contradicteurs à l'émission Ripostes de dimanche 17, j'ai accepté avec enthousiasme, ravie de pouvoir enfin débattre des questions que soulèvent chez moi certaines de ses attitudes ou de ses récentes prises de position politiques qui me font personnellement douter de sa stature présidentielle. Mais deux jours plus tard, j'apprenais que Mme Royal refusait de débattre avec moi. Elle s'opposera ensuite à une confrontation avec mes collègues Nadine Morano et Patrick Devedjian. Au total, Mme Royal refuse tout dialogue qui pourrait tourner en sa défaveur...

Lire tout:

http://www.reveil- des-marmottes. net/Site_ Noute/Dossier_ actus/874_ Alizee_Noutnoute .htm